如果是在编制内的学校任教，教师的收入高低是不能跟任教科目挂钩的，他们工资的高低取决于教龄+职称，教龄长，职称高，工资就多一些，反之则要少一些了。
如果是在培辅机构里任教，教师所任教的科目就会与收入挂钩了，像稀缺又是重要科目的数学、英语、物理等就要高一些，而语文和其它文科类的科目则要少一些。
如果是家庭教师的话也是要依据文科、理科内容的难易度来定收入高低的，一般来说文科里的外语收入要高一些，理科中无论哪一科的收入都是要高于文科的。
所以原来说的一句话:“学好数理化，走遍天下都不怕”是有一定道理的，因为从这句话里是可以发现哪些科目的含金量高一些的。
这几门学科的价值、且能用金钱来衡量？如果都能把语文、数学、英语、物理、化学钻透学精，撰写成学术专著、形成科学研究；那么，这几门科目的价值各有千秋，普通人根本无法去估量。
倘若只把这些科目作为教材，让教师来教给学生皮毛上的理论的前提下；那么，教师教哪一门科目的收入，差距不怎么明显。所谓的时势造就英雄，时代也在对教学科目进行演变。
首先，我们来认知一下语文、数学、英语、物理、化学这几门科目的演变。过去直到现在，仍然有许多人认为:学通数理化，走遍天下都不怕。这一句口头禅不知祸害了人们多少年？如今的余毒还在侵挠着一批批学子。
如此的口号之下，人们只崇尚理科而淡化了文科。就包括如今的大学招生，每一年录取的理科生几乎占了文科生的三分之二。试想，在重理轻文之下，人们就会认为教数理化教师的收入高吗？就满以为国人都能去搞科学研究吗？
当然，在大学里教理科，趋向于专业性质，教师的收入肯定要比初中部、高中部教理科的教师收入高。但是，教师的收入不是单一的用所上的科目来评判，而是根据教师本身具有的资历。仅凭职称而言，初中、高中的教师就低了档次，大学里的理科教师是教授级别，教师和教授一字之差，收入的差距就大了。
其次，我们又来看一看高中和初中的语文、数学、英语、物理、化学，从这几门学科的表面来看，它们之间的价值没有变化，而在实际操作当中，这几门学科逐渐发生了质的变化。
比如，学校在当今教学的安排上，语文、数学、英语可以独立成学科；而物理、化学却不能独立，已经把物理、化学称为综合理科了。由于各省高考时对物理、化学制定的分值不一样，我就以北京的为例:物理120分、化学100分；而语文150分、数学150分、英语150分。
从上面各科的分值来看，物理、化学科目的分值，就很显然的低于语数英的分值。于是，人们从这里就可以窥视出，过去的学通数理化，走遍天下都不怕的说辞有所改变。
说具体一点，就是人们发现，在初中、高中偏向于理科的人，如果今后不成为数学专家、物理专家、化学专家，在现实生活中根本没有多大的用处。而语文、英语就不一样，即便成不了文学家，也可以写一些应用文，在头条上还可以装模作样的写一写对联、爬一爬格子写文章。一旦成不了翻译家，学懂了英语的皮毛，也可以与外国人交流和识别外来商品的文字。相比之下，大家都成不了专家；那么，语文、英语就比数学、物理、化学有实用价值，难怪头条里很少出现偏向数学、物理、化学的人来写文章。
因此，在教师教学语文、数学、英语、物理、化学当中，高中和初中部的教师收入，不能与所上的科目来相提并论。教师的收入不是来源于所上的科目来定价；而是来源于工龄、教龄的长短和职称的高低。