近日，共享办公鼻祖WeWork的母公司We Company正式向美国证券交易委员会递交上市招股说明书，计划融资10亿美元。
WeWork是过去10年里高估值“独角兽”初创企业中一个神奇的存在。
它试图颠覆一个传统行业，与此同时，它自身也面临着增长、亏损、潜在的利益冲突等多种问题。
同时，WeWork到底是不是一家科技公司也一直是投资人争论的焦点。
在递交招股书后，国外主要科技媒体对于WeWork公司性质的看法呈两极分化。
有的认为WeWork是一家令人赞叹的科技独角兽，另一些则持强烈的反对意见。
本期推介Vox网站的文章《WeWork如何证明自己符合科技公司的估值》（How WeWork is trying to justify its tech company valuation），作者Rani Molla 和 Shirin Ghaffary 属于反对派。
作者提到，在招股书中，WeWork一直在为自己高达470亿美元的估值辩护。
WeWork不认为自己是一家传统的房地产公司，与房地产公司IWG不是竞争对手，而自称为 “科技公司”，拥有着更高的创新性和灵活性，高估值来源于科技公司自身的高价值。
这个观点很难站住脚。
IWG比WeWork拥有更大的面积和更多的客户，而且实际上已经盈利了。
虽然WeWork与去年同期相比收入也增长了一倍，但目前运营亏损巨大，2019年上半年亏损近9亿美元，摇身一变成为科技公司后的估值比IWG高出10倍以上，实在难以解释。
WeWork在公开文件中123次使用“科技（tech）”一词，这比视频通话软件公司Zoom在2019年提交的IPO申请中用的还要多，但比网约车软件Uber用的少，不过Uber现在也不得不面对自己基本上是一家出租车公司的说法。
WeWork的S-1文件中写道，技术是其全球平台的基础，专业技术和运营经验使WeWork能够快速发展“空间即服务”的核心理念，降低寻找和运营空间的成本。
该公司还强调，它雇佣了大量技术人员，在公司约12,500名直接员工中，共有1,000名工程师、产品设计师和机器学习科学家。
这样的话，如今大多数公司都可以是“科技公司”，因为它们都聘用了大量工程师，以促进其业务在新时代的发展。
WeWork试图表现得以人为本，它说公司有2500个社区经理专门负责用户之间沟通交流，又说整个沟通体验也同样是由技术推动的。作者表示，这听起来十分矛盾。
除此之外，WeWork表示，由于使用技术，每位员工的成本比竞争对手低近60%，这意味着它可以在节约成本的基础上胜过竞争对手，向会员提供优质的体验。
但现在，该公司正遭受严重亏损。它还受到性别、年龄歧视和自我交易指控的困扰，还有存在于公司管理层之中的家族关系。
这家公司古怪的是，其掌门人亚当•诺伊曼（Adam Neumann）与公司的关系相比一般初创企业CEO与公司的关系更为密切。
WeWork通过租赁而不是购买物业来避免开支和风险，实际上是从诺伊曼自己那里租赁物业，并让他赚了数百万美元。
经过仔细审查，该公司买下了这些建筑，以避免出现冲突。诺伊曼将公司7亿多美元现金套现，其中包括股票销售和债。S-1文件显示，他最近一次出售股票是在“2017年末”，这对于劝说他人购买WeWork股票并不是个好的表现。
但是，作者认为“空间即服务(space as a service)”并不是科技软件公司应该做的。
尽管WeWork的技术整合对其客户以及优化其业务运营方式来说无疑是有价值的，但它的主要产品是办公空间，这仍然不是科技公司生产的科技产品。
而该公司的上市时间，更有可能推迟。